Можно ли оплатить услуги адвоката уступкой права на взыскание судебных расходов

Суть позиции Конституционного Суда

Уступка требования в счет вознаграждения

Конституционный Суд проверил конституционность части 1 статьи 98 ГПК РФ по жалобе адвоката Оксаны Феофиловой. Поводом стало дело, в котором доверитель уступил адвокату право требования к процессуальному оппоненту о возмещении судебных расходов в счет оплаты юридической помощи. Суды общей юрисдикции отказали во взыскании, сославшись на то, что доверитель не перечислял адвокату деньги, а значит, расходы не были понесены.

КС признал такой подход ошибочным. Постановление № 60-П закрепляет: уступка стороной, в пользу которой состоялось решение, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя этому представителю в счет выплаты вознаграждения означает, что расходы понесены. Сам факт состоявшейся уступки прекращает обязательство доверителя по оплате юридических услуг.

Норма части 1 статьи 98 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции, но получила обязательное толкование. Иное понимание, при котором доверитель сначала должен заплатить адвокату деньгами, а затем взыскивать их с проигравшей стороны, лишало бы конструкцию практического смысла.

Уступка стороной, в пользу которой состоялось решение, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя этому представителю в счет выплаты вознаграждения означает, что расходы понесены.

Постановление КС РФ № 60-П от 20 октября 2026 года

С какой даты применяется позиция

Вступление в силу и пересмотр

Постановление Конституционного Суда № 60-П вынесено 20 октября 2026 года. Дело заявительницы подлежит пересмотру с учетом нового толкования.

Для сторон, которые уже заключили договор уступки права на возмещение судебных расходов и получили отказ по мотиву отсутствия денежной оплаты, позиция КС дает основание для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в пределах процессуальных сроков.

Кого касается

Доверители, представители, проигравшая сторона

Позиция касается граждан и организаций, которые не могут или не хотят авансировать оплату услуг представителя до окончания спора. Механизм подходит для ситуаций, когда у доверителя нет свободных денег на оплату юриста, но есть перспективное требование к оппоненту.

Практическое значение позиция имеет и для самих представителей: адвокатов и юристов, которые соглашаются принять риск взыскания вознаграждения с проигравшей стороны вместо гарантированной денежной оплаты от доверителя.

Для проигравшей стороны смена взыскателя не создает дополнительных рисков. Суд в любом случае оценивает разумность расходов и не взыскивает больше, чем мог бы взыскать сам доверитель.

Что меняется на практике

Противоречия практики и ограничения

До постановления № 60-П практика была противоречивой. Арбитражные суды при применении части 1 статьи 110 АПК РФ признавали уступку права на возмещение судебных расходов надлежащей формой расчетов. Суды общей юрисдикции нередко отказывали, требуя доказательств фактического перечисления денег представителю.

КС устранил это расхождение. Теперь расходы на оплату услуг представителя признаются понесенными в момент перехода требования к представителю. Доверитель уступкой лишает себя возможности пополнить имущество за счет сумм, которые могли быть взысканы с оппонента, и это признается эквивалентом денежной оплаты.

Однако уступка не гарантирует представителю получение всей суммы, предусмотренной соглашением с доверителем. Суд проверяет связь расходов с конкретным делом и их разумность. Договорное вознаграждение, в том числе обусловленное результатом спора, не становится автоматически обязанностью проигравшей стороны.

Отдельно КС указал на ограничение, связанное с гонораром успеха. Судебная практика не допускает взыскания с проигравшей стороны премии за результат, которая не связана с дополнительными действиями представителя. Если суд квалифицирует часть процентного вознаграждения как гонорар успеха, уступка требования в этой части ставится под сомнение.

Риск уменьшения суммы возмещения переносится на представителя. Суд вправе снизить заявленную сумму до разумных пределов, и тогда адвокат получает меньше, чем рассчитывал по соглашению с доверителем. Если договором не предусмотрено иное, доплаты от доверителя представитель требовать не вправе.

Порядок применения

Оформление уступки и процессуальные действия

Уступка права на возмещение судебных расходов оформляется договором цессии. Допустима уступка как уже присужденного требования, так и будущего требования, которое возникнет после вынесения судебного акта по основному спору. Возможность уступки в период рассмотрения дела подтверждена пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1.

В договоре цессии должно быть определено, какое именно требование уступается, в счет какого вознаграждения и на каких условиях прекращается обязательство доверителя перед представителем. Требование должно быть идентифицируемым на момент перехода.

После уступки представитель заявляет суду о процессуальном правопреемстве либо представляет договор цессии при рассмотрении вопроса о судебных расходах. Суд проверяет обоснованность и разумность расходов независимо от того, кто является взыскателем: сторона или ее представитель.

Если суд уменьшает сумму возмещения, обязательство доверителя перед представителем считается прекращенным в силу уступки. Иное может быть предусмотрено соглашением сторон, но по общему правилу представитель принимает на себя риск снижения суммы.