Как оспорить счет за безучетное потребление электроэнергии после позиции Верховного Суда

Что изменилось

Исключение квалифицирующего признака из нормы

Верховный Суд разъяснил, что с 1 июля 2020 года из абзаца 16 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, исключен квалифицирующий признак «иных действий, приведших к возникновению безучетного потребления». Ранее сетевая организация должна была доказать не только вмешательство в работу прибора учета, но и последствия в виде искажения данных об объеме потребления.

Теперь признаки безучетного потребления презюмируются из самого факта вмешательства в работу прибора учета. Установление судом последствий, связанных с достоверностью показаний после вмешательства, не требуется.

В рассмотренном деле на дверце шкафа прибора учета был обнаружен магнит. Этого оказалось достаточно для взыскания с индивидуального предпринимателя 3,5 млн руб. за период с 3 июня по 27 июля 2021 года.

С какой даты применяется позиция

Действие нормы во времени

Изменение редакции пункта 2 Основных положений действует с 1 июля 2020 года. Определение Верховного Суда вынесено 14 октября 2026 года, но оно толкует норму, которая уже применялась к спорному периоду 2021 года.

Переходных положений в определении нет. Позиция применяется ко всем спорам, где период безучетного потребления приходится на время после 1 июля 2020 года.

Кого касается

Круг потребителей и исключения

Позиция касается потребителей электроэнергии, заключивших договор энергоснабжения: индивидуальных предпринимателей, организаций, владельцев коммерческой недвижимости. В деле фигурировал банный комплекс с присоединенной мощностью свыше 50 кВА.

Для населения и приравненных к нему категорий действует иной порядок расчета, предусмотренный пунктом 187 Основных положений. На них позиция о расчете по максимальной мощности не распространяется.

Практическое значение имеет и вывод о полномочиях лица, обеспечившего доступ к прибору учета. Если доступ предоставил сотрудник, чьи полномочия явствовали из обстановки, акт признается действительным, даже если трудовые отношения не оформлены официально.

Что это меняет на практике

Смещение бремени доказывания и пределы защиты

Раньше у потребителя было два рубежа защиты: доказать отсутствие вмешательства и доказать, что вмешательство не повлияло на показания. Второй рубеж теперь снят. Если факт вмешательства установлен, спор о влиянии на учет исключен.

Особенность дела: прибор учета был снабжен антимагнитной пломбой, которая не показала признаков срабатывания. Апелляция и кассация сочли это доказательством отсутствия воздействия. Верховный Суд с этим не согласился, но прямо вопрос о несрабатывании антимагнитной пломбы не разрешил. Он ограничился указанием на достаточность факта вмешательства.

Практическое следствие: потребитель, у которого обнаружен магнит или иные признаки вмешательства, не может ссылаться на то, что прибор продолжал корректно считать. Бремя смещается. Сетевая организация доказывает факт вмешательства, потребитель - его отсутствие либо отсутствие своей вины.

Второй важный вывод касается процедуры. Неуведомление абонента о дате и времени проверки не влияет на действительность актов, если доступ к прибору обеспечили его сотрудники. ВС сослался на пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 декабря 2021 года.

Третий вывод: расчетный способ не является безусловным. Потребитель вправе доказать фактический объем потребления. Разница между расчетным и доказанным фактическим объемом рассматривается как ответственность за нарушение правил пользования энергией и может быть уменьшена по статьям 333 и 404 ГК РФ.

Но если фактический объем не доказан, расчетная стоимость взыскивается полностью. В деле потребитель не представил доказательств фактического потребления и не заявил о снижении ответственности. Итог - 3,5 млн руб.

Порядок применения и способы защиты

Процедура составления акта и возражения

Акт о неучтенном потреблении составляется сетевой организацией в порядке пунктов 177 и 178 Основных положений. В акте фиксируются лицо, способ и место нарушения, данные о приборе учета, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя и замечания.

Объем безучетного потребления для потребителей, кроме населения и приравненных к нему категорий, определяется по пункту 187 Основных положений: произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в расчетном периоде, но не более 4380 часов.

Возражения против акта заявляются на стадии его составления и подписания. Отказ от подписи фиксируется в акте с указанием причин. Если акт уже составлен, возражения направляются сетевой организации и гарантирующему поставщику в письменной форме.

Основные направления защиты после позиции ВС: недоказанность самого факта вмешательства, нарушение процедуры составления акта, отсутствие полномочий у лица, подписавшего акт, ошибки в расчете объема и стоимости, доказательство фактического объема потребления.

При оспаривании начисления в суде исследуются: дата предыдущей проверки, с которой исчисляется период безучетного потребления, величина максимальной мощности, количество часов, тариф, учет уже оплаченной электроэнергии. Ошибка в любом из этих элементов влияет на итоговую сумму.

Судебная электротехническая экспертиза может подтвердить или опровергнуть наличие следов вмешательства, время их возникновения и влияние на работу прибора. В рассмотренном деле экспертиза не проводилась, что оставило открытым вопрос о несрабатывании антимагнитной пломбы.