Можно ли передать юристу право взыскать судебные расходы с проигравшей стороны

Что изменилось

Обязательное толкование части 1 статьи 98 ГПК РФ

До постановления Конституционного суда суды общей юрисдикции расходились в подходе к оплате юридической помощи через уступку права на возмещение расходов. Часть судов требовала доказательств реальной денежной оплаты услуг представителя. Если клиент не перечислил юристу вознаграждение, а лишь передал право взыскать расходы с оппонента, суды отказывали во взыскании.

Конституционный суд признал такой подход нарушающим конституционные гарантии равенства, защиты собственности, свободы экономической деятельности и доступа к правосудию. Часть 1 статьи 98 ГПК РФ признана соответствующей Конституции, но с обязательным толкованием: уступка представителю права на возмещение расходов в счет оплаты оказанных услуг признается несением этих расходов.

Позиция КС согласуется с практикой арбитражных судов, которые применяют аналогичную часть 1 статьи 110 АПК РФ и допускают расчет с представителем через уступку требования о возмещении расходов.

С какой даты применяется

Публикация постановления и пересмотр дел

Постановление Конституционного суда № 60-П опубликовано 20 октября 2026 года. С этой даты толкование части 1 статьи 98 ГПК РФ, данное КС, обязательно для всех судов.

Судебные акты по делу заявительницы подлежат пересмотру в установленном порядке. Для сторон, чьи дела рассматривались ранее и завершились отказом во взыскании расходов по мотиву отсутствия денежной оплаты, постановление может стать основанием для пересмотра по новым обстоятельствам, если процессуальные сроки это позволяют.

Кого касается

Участники споров и их представители

Толкование касается участников гражданских споров, которые заключили с представителем соглашение об оплате услуг через уступку права на возмещение судебных расходов. Это могут быть истцы, выигравшие спор, и их представители: адвокаты, юристы без статуса адвоката, юридические фирмы.

Практическое значение позиция имеет для ситуаций, когда у клиента нет свободных денег на оплату юридической помощи до завершения дела. Уступка позволяет перенести имущественные риски, связанные с нехваткой средств на оплату услуг или с уменьшением судом размера возмещения, с выигравшей стороны на профессионального участника рынка юридических услуг.

Для проигравшей стороны смена взыскателя не увеличивает размер обязательства. Отношения с прежним и новым взыскателем в части имущественного требования не носят личного характера.

Что это меняет на практике

Последствия уступки и сохраняющиеся ограничения

Ключевое последствие: клиент может погасить долг перед юристом, передав ему право взыскать судебные расходы с оппонента. Расходы считаются понесенными с момента уступки, а не с момента денежной оплаты. Это снимает формальное препятствие, на которое ссылались суды в деле Феофиловой.

Уступка допустима как после присуждения расходов, так и до него, в том числе во время рассмотрения основного спора. Речь идет об уступке будущего требования. Такая позиция отражена в пункте 9 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1, на который сослался КС.

Ограничения сохраняются. Уступка не отменяет проверку разумности расходов, предусмотренную частью 1 статьи 100 ГПК РФ. Суд вправе уменьшить явно чрезмерную сумму. Передача права не позволяет представителю получить больше, чем мог бы взыскать доверитель.

Отдельный риск связан с гонораром успеха. Судебная практика не допускает взыскания с проигравшей стороны премии за результат, не связанной с дополнительными действиями представителя. КС сослался на определение экономколлегии Верховного суда от 17 ноября 2022 года по делу № А40-21242/2021. Если суд квалифицирует часть процентного вознаграждения как гонорар успеха, согласование его с клиентом само по себе не дает права взыскать эту сумму с оппонента. Под сомнение ставится и допустимость уступки требования в этой части.

В деле Феофиловой вознаграждение было определено как 10% от стоимости отсуженного имущества или взысканных денег, но не ниже ставок региональной адвокатской палаты. Суды взыскали в ее пользу только 23 018 рублей, включая расходы на экспертизы и транспорт представителя, отказав в возмещении стоимости юридической помощи. После пересмотра вопрос о квалификации процентного вознаграждения и его разумности будет решаться заново.

Порядок применения

Действия представителя и проверка судом

Для реализации уступки представитель обращается в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании расходов в свою пользу. Суд проверяет действительность договора уступки и договора оказания услуг, фактическое оказание юридических услуг и их связь с делом.

В договоре уступки фиксируется, какое именно требование передается, по какому делу, в каком размере или по какой формуле, и что уступка производится в счет оплаты услуг. Отсутствие таких условий создает риск отказа в правопреемстве.

Суд оценивает разумность заявленной суммы. Явно чрезмерные расходы уменьшаются. Часть вознаграждения, квалифицированная как гонорар успеха, с проигравшей стороны не взыскивается.

Для проигравшей стороны смена взыскателя не меняет объем обязательства. Возражения против размера расходов заявляются в том же порядке, что и при взыскании в пользу первоначального кредитора.