Взыскание убытков с продавца по навязанным опционным договорам: позиция Верховного Суда

Суть спора: скидка в обмен на опционные договоры

19 апреля 2024 года покупатель заключил с ООО «КЛЮЧАВТО автомобили с пробегом» договор купли-продажи автомобиля. Цена была установлена с учетом скидки, которая предоставлялась при условии заключения опционных договоров с партнерами продавца.

В тот же день покупатель подписал с ООО «Аура-Авто» опционный договор о доступе к услугам технической помощи на дороге. Оплата в размере 100 тыс. руб. была перечислена продавцу автомобиля.

Еще 300 тыс. руб., также перечисленных продавцу, пошли на оплату договора о выдаче независимой гарантии, заключенного с другим партнером - ООО «Д.С.АВТО».

Услуги по обоим опционным договорам покупателю не оказывались. Он отказался от договоров, но деньги не вернули. Тогда покупатель обратился в суд с иском о защите прав потребителя к продавцу и его партнерам.

Что решили нижестоящие суды

Дорогомиловский районный суд г. Москвы решением от 10 февраля 2025 года иск удовлетворил частично. С ООО «Аура-Авто» в пользу потребителя взыскано 115 тыс. руб., с ООО «Д.С.АВТО» - 472 тыс. руб., включая компенсацию морального вреда и штраф.

В иске к продавцу автомобиля было отказано. Суд указал: потребитель вправе в любое время отказаться от услуги, однако продавец не является стороной опционных договоров и обязательств по ним не несет.

Апелляционная и кассационная инстанции с такими выводами согласились.

Позиция Верховного Суда: экономическая суть важнее формы

Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила базовое правило ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Далее суд сослался на абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.

Ключевой аргумент - Постановление Конституционного Суда от 3 апреля 2023 г. № 14-П. КС разъяснил, что к явно обременительным для потребителя условиям относятся условия о цене, определенные с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара.

К таким методам относится указание цены со скидкой под условием оплаты дополнительных товаров и услуг по завышенной цене. Предлагаемая цена может быть изначально завышена в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки, а продавец и участвующие в схеме организации распределяют между собой доход.

Верховный Суд признал: условие о заключении опционного договора с партнерами продавца навязано покупателю именно продавцом и ущемляет его права как потребителя.

Банкротство партнера не освобождает продавца

Отдельно ВС отметил обстоятельство, которое нижестоящие суды проигнорировали. Из открытых данных следует, что партнер продавца неплатежеспособен и находится в процессе банкротства.

Если бы ответственность осталась только на партнере, покупатель фактически не получил бы ничего. Деньги ушли продавцу, а возвращать их должен банкрот.

Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Нижестоящим судам предстоит оценить реальную экономическую суть сделки, а не ограничиваться формальным распределением сторон договора.

Что это меняет на практике

Определение закрепляет подход, при котором продавец не может уйти от ответственности через конструкцию с партнерами. Схема выглядит так: дилер предлагает скидку, покупатель подписывает опционный договор с третьей фирмой, деньги получает дилер, а формальным исполнителем числится партнер. Деньги могут поступать дилеру напрямую либо через агентские и комиссионные схемы, но экономический результат один - продавец получает выгоду от навязанного договора.

Если партнер уходит в банкротство, покупатель остается с бесполезным сертификатом. Раньше суды в такой ситуации отказывали во взыскании с продавца: он не сторона опционного договора.

Продавец отвечает за убытки, если именно его действия привели к заключению дополнительного договора. Навязывание опционного договора как условие получения скидки - это нарушение права потребителя на свободный выбор, прямо запрещенное п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Определение касается любых ситуаций, где покупка основного товара обусловлена заключением дополнительных договоров с третьими лицами: страховок, сертификатов, услуг помощи на дороге.

Для взыскания убытков с продавца необходимо доказать причинно-следственную связь: автомобиль нельзя было купить по заявленной цене без опционных договоров, скидка предоставлялась только при их заключении, а услуги фактически не оказывались либо были не нужны покупателю.

Наиболее уязвимое звено - доказывание того, что цена без скидки не была рыночной. Суды принимают во внимание данные о ценах на аналогичные автомобили у других продавцов, рекламные объявления и условия публичной оферты.

Порядок применения нормы

Закон о защите прав потребителей устанавливает конкретные сроки. Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Требование о возврате уплаченной за навязанные дополнительные услуги денежной суммы удовлетворяется в течение трех дней.

При отказе продавца удовлетворить требование добровольно потребитель обращается в суд. В иске требование формулируется как возмещение убытков вследствие нарушения права на свободный выбор товаров и услуг, а не только как возврат денежных средств по договору с партнером.

Ответчиками могут быть и продавец, и непосредственный исполнитель опционной услуги. Требования к ним разграничиваются: с продавца взыскиваются убытки по ст. 16 Закона о защите прав потребителей, с партнера - возврат платы при отказе от договора. Если суд не установит участие партнера в схеме, требование к нему может быть отклонено, поэтому в иске к продавцу убытки обосновываются отдельно от требования о возврате платы по опционному договору.

Подпись покупателя под опционным договором не лишает права на иск, если договор был частью организованной продавцом схемы.