Верховный суд: код из СМС не является достаточным согласием на оформление кредита

Суть спора

Как оформлялся кредит и почему суды отказали

Гражданин обратился в суд с иском к банку о признании кредитного договора недействительным. По его словам, мошенники позвонили ему, сообщили о взломе личного кабинета на портале госуслуг и обманным путем получили персональные данные. Через ЕПГУ он обнаружил, что на его имя оформлен кредит.

В 2022 году между истцом и кредитной организацией посредством дистанционного сервиса было заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита на сумму 869 958 рублей. Сделка проведена путем ввода СМС-кода, направленного банком на номер мобильного телефона истца. Код использовался в качестве простой электронной подписи в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Банк настаивал, что коды были введены и отправлены истцом в подтверждение согласия с условиями кредитного договора и договора страхования. Суды трех инстанций с этим согласились и отказали в иске.

Позиция Верховного суда

Что должен был проверить банк

Определение от 18 августа 2026 года по делу № 5-КГ26-78-К2.

Коллегия указала, что банку надлежало установить, что порядок подписания договора соблюден. Организация должна была убедиться, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировать клиента надлежащим образом.

Судам следовало установить, действовал ли банк с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота. Простой факт ввода корректного кода из СМС этот вопрос не закрывает.

Что это меняет на практике

Какие обстоятельства оценивает суд

При рассмотрении спора суд обязан оценить несколько обстоятельств: содержание СМС-сообщений, порядок оформления договора, движение денежных средств, добросовестность банка. В данном деле коллегия обратила внимание, что сразу после зачисления кредитные средства были переведены на счета третьих лиц. Нижестоящие суды это обстоятельство не учли.

Также суды не проверили доводы истца о том, что банк не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об условиях кредита. Банк как профессиональный участник оборота несет повышенную ответственность за безопасность дистанционных операций.

Возбуждение уголовного дела и признание гражданина потерпевшим сами по себе не доказывают, что договор оформлен против его воли. Уголовное дело, возбужденное по факту мошенничества, а не против конкретного лица, имеет меньший вес, чем дело с установленным обвиняемым. В совокупности с другими доказательствами эти факты имеют значение.

Что обязан доказать банк

Три обстоятельства и доказательства для гражданина

Определение ВС РФ обязывает банк при дистанционном оформлении кредита подтвердить три обстоятельства: намерение заключить договор исходило от клиента, идентификация проведена, порядок подписания соблюден.

Если кредитные средства сразу после зачисления ушли на счета третьих лиц, это обстоятельство подлежит обязательной оценке. Суд должен выяснить, действовал ли банк с той степенью заботливости и осмотрительности, которая ожидается от профессионального участника гражданского оборота.

Порядок действий при обнаружении чужого кредита

Последовательность, которую описывает Банк России

Банк России описывает следующую последовательность. Запрашивается кредитная история через портал госуслуг. Информация о том, в каком из бюро кредитных историй она хранится, содержится в Центральном каталоге кредитных историй.

В банк или микрофинансовую организацию подается письменное заявление о том, что договор не оформлялся по воле заявителя и деньги он не получал. На практике банки часто отвечают формальным отказом, ссылаясь на то, что код был введен корректно. В этом случае отказ становится доказательством в суде.

Параллельно подается заявление о мошенничестве в полицию. Талон-уведомление передается в банк. Если кредитор отказал, спор разрешается в судебном порядке. Банк России может рассмотреть жалобу, но обязать банк списать долг не вправе.

Запись в кредитной истории оспаривается через бюро кредитных историй. Заявление рассматривается в течение 20 рабочих дней. При отказе БКИ или кредитора внести изменения спор также передается в суд.