Повторный иск к импортеру после решения суда против продавца некачественного товара

Суть позиции Верховного Суда

Обстоятельства дела

Покупатель в конце 2021 года приобрёл в ООО «Сеть Связной» смартфон iPhone 12 Black. Импортером устройства на территорию РФ является ООО «Эппл Рус». В течение гарантийного срока в телефоне обнаружились недостатки: самопроизвольная перезагрузка, нагрев при зарядке, быстрый разряд, проблемы с Bluetooth и Wi-Fi, потеря сети.

В ноябре 2023 года суд частично удовлетворил иск покупателя к продавцу. С ООО «Сеть Связной» взысканы стоимость товара 71,9 тыс. рублей, неустойка 100 тыс. рублей, штраф 85,9 тыс. рублей, компенсация морального вреда 3 тыс. рублей и судебные расходы. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу, но исполнено не было.

В начале 2024 года покупатель направил претензию импортеру ООО «Эппл Рус» с требованием принять смартфон, вернуть уплаченную стоимость и компенсировать убытки. Импортер отказал. Тогда покупатель подал иск к импортеру, ссылаясь на то, что вступившим в силу решением суда установлен факт существенного недостатка товара.

Суд первой инстанции в иске отказал. Апелляция и кассация требования частично удовлетворили. Верховный Суд отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

Почему повторное обращение к импортеру недопустимо

Недопустимость пересмотра установленных фактов

ВС напомнил: действующее регулирование направлено на недопустимость пересмотра правоотношений сторон и установленных фактов, которые определены вступившими в силу судебными актами. Обратившись с иском к продавцу, покупатель выбрал способ защиты нарушенного права. Вступившее в силу решение определило и судьбу предмета спора.

В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей и одностороннего отказа потребителя от исполнения договора товар перешёл в собственность продавца. За выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения покупатель или его представитель не обращались.

ВС подчеркнул: «Неприведение судебного акта в исполнение не означает отмены вышеуказанного судебного акта и приведения сторон спора в исходное положение, равно как и не восстанавливает право потребителя на выбор другого способа защиты своих прав, в частности, посредством обращения к импортеру».

Иными словами, неисполнение решения продавцом не даёт права начать процесс заново против другого участника оборота. Выбранный способ защиты уже реализован, и повторное использование того же требования к другому лицу законом не предусмотрено.

Неприведение судебного акта в исполнение не означает отмены вышеуказанного судебного акта и приведения сторон спора в исходное положение, равно как и не восстанавливает право потребителя на выбор другого способа защиты своих прав, в частности, посредством обращения к импортеру.

Определение ВС от 18 августа по делу № 43-КГ26-3-К6

Статус потребителя после расторжения договора

Дополнительное основание для отказа

Отдельный довод касался статуса покупателя на момент подачи иска к импортеру. Иск был подан 11 апреля 2024 года. К этому моменту договор купли-продажи от 29 декабря 2021 года считался расторгнутым на основании вступившего в законную силу решения суда от 14 ноября 2023 года.

ВС согласился с тем, что на дату подачи иска к импортеру покупатель уже не был потребителем по расторгнутому договору. Это дополнительное основание, по которому требования к импортеру не могли быть удовлетворены.

Практическое значение этого вывода шире конкретного дела. Если договор расторгнут судебным решением, потребительский статус по этому договору прекращается. Последующие требования к другим лицам, основанные на том же договоре, подлежат оценке с учётом этого обстоятельства.

Что это меняет на практике

Ограничение выбора ответчика

Позиция ВС ограничивает последовательное предъявление одного и того же требования сначала продавцу, а затем импортеру. Закон о защите прав потребителей позволяет выбрать, к кому обращаться: к продавцу, изготовителю или импортеру. Но этот выбор делается один раз.

Если суд уже взыскал стоимость товара с продавца, повторное взыскание той же суммы с импортера невозможно. Даже если решение против продавца не исполнено и продавец признан банкротом.

В деле, которое рассматривал ВС, производство по делу о банкротстве ООО «Сеть Связной» было прекращено 30 октября 2025 года. Это обстоятельство не изменило вывод суда: неисполнение судебного акта не восстанавливает право на выбор другого способа защиты.

Эксперты, комментировавшие определение, указывают на два процессуальных принципа. Первый - недопустимость рассмотрения двух идентичных исков в судах. Второй - обязательность вступившего в силу судебного решения для сторон и суда.

Для потребителя, столкнувшегося с неисполнением решения против продавца, рабочие механизмы лежат в плоскости исполнительного производства и банкротства. Требование включается в реестр требований кредиторов. Замена должника возможна в рамках уже рассмотренного дела, вплоть до завершения исполнения судебного решения.

Порядок применения нормы

Что доступно потребителю

При обнаружении недостатков товара в гарантийный срок потребитель вправе предъявить требования к продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или импортеру. Выбор ответчика определяется до обращения в суд.

После вступления решения суда в законную силу правоотношения сторон считаются определёнными. Исполнение решения обеспечивается через выдачу исполнительного листа и предъявление его в службу судебных приставов.

Если должник находится в процедуре банкротства, требование заявляется в реестр требований кредиторов. Пропуск срока на включение в реестр влечёт утрату возможности получить удовлетворение в рамках дела о банкротстве наравне с другими кредиторами.

Замена должника в исполнительном производстве возможна при процессуальном правопреемстве. Вопрос решается судом, рассмотревшим дело, на основании заявления заинтересованного лица.