Семейное право
Единовременная выплата семье погибшего участника СВО при смерти в командировке
Военкомат отказал семье погибшего участника СВО в единовременной выплате, поскольку смерть наступила по пути из командировки, а не в зоне боевых действий. Верховный Суд с таким подходом не согласился и восстановил право семьи на социальную гарантию.
Первоисточник vsrf.ruКоротко
Суть спора
Отказ военкомата и позиция нижестоящих судов
Участник СВО умер по пути следования из командировки. Военкомат отказал в назначении единовременной выплаты семье, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы.
Елизавета Рожкова, действуя в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка, потребовала в суде восстановить право на компенсацию. Первая инстанция в удовлетворении иска отказала. Апелляция решение поддержала, указав, что связь между заболеванием, приведшим к смерти Андрея Рожкова, и исполнением им обязанностей военнослужащего не установлена. Кассация с таким выводом согласилась.
Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с позицией нижестоящих инстанций не согласилась. Суд отметил, что они не дали надлежащей оценки представленным доказательствам, в частности приказу об исключении супруга заявительницы из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Позиции инстанций
- Первая инстанция В удовлетворении иска отказано.
- Апелляция Решение поддержано: связь между заболеванием, приведшим к смерти Андрея Рожкова, и исполнением обязанностей военнослужащего не установлена.
- Кассация С выводом апелляции согласилась.
- Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ С позицией нижестоящих инстанций не согласилась, указав на отсутствие надлежащей оценки доказательств, в частности приказа об исключении из списков личного состава.
Что считается исполнением обязанностей военной службы
Командировка и дорога к месту службы
Согласно приказу об исключении из списков личного состава смерть военнослужащего наступила в период исполнения обязанностей военной службы. Верховный Суд подчеркнул, что этот период включает в себя время пребывания в командировке, следования к месту дислокации подразделения и обратно.
Военнослужащий не перестает исполнять обязанности в момент, когда покидает зону боевых действий или завершает служебное задание. Дорога из командировки к месту службы юридически остается частью служебной деятельности.
Отказ в выплате по мотиву, что смерть наступила не в бою, а в пути, противоречит позиции Верховного Суда.
Почему нижестоящие суды ошиблись
Приказ против формального вывода о причинной связи
Суды трех инстанций исходили из того, что связь между заболеванием, приведшим к смерти, и исполнением обязанностей военнослужащего не установлена. Однако приказ об исключении из списков личного состава прямо указывал: смерть наступила в период исполнения обязанностей военной службы.
Верховный Суд указал, что этот документ не получил надлежащей оценки. Формальный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием и службой не может отменять прямое указание в официальном приказе.
Для семьи погибшего это означает: приказ об исключении из списков личного состава является ключевым доказательством. Если в нем зафиксировано, что смерть наступила при исполнении обязанностей, это обстоятельство нельзя игнорировать.
Какие документы подтверждают право на выплату
Совокупность документов, а не отдельная справка
При отказе военкомата в назначении выплаты значение приобретает совокупность документов, а не отдельная справка. В рассмотренном деле решающую роль сыграл приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава.
Помимо него в аналогичных спорах могут учитываться приказ о направлении в командировку, маршрут возвращения, справка о прохождении службы, материалы служебного расследования, медицинские документы и документы, подтверждающие состав семьи.
Для суда важны все документы вместе, а не одна справка. Наличие хотя бы одного официального документа, в котором зафиксирован период исполнения обязанностей, существенно меняет правовую картину дела.
Документы, которые могут учитываться в аналогичных спорах
- Приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава
- Приказ о направлении в командировку
- Маршрут возвращения
- Справка о прохождении службы
- Материалы служебного расследования
- Медицинские документы
- Документы, подтверждающие состав семьи
Кого касается позиция Верховного Суда
Члены семей военнослужащих
Позиция касается членов семей военнослужащих, погибших или умерших не непосредственно в зоне боевых действий, а при следовании к месту службы, из командировки или в иных обстоятельствах, которые закон относит к исполнению обязанностей военной службы.
В рассмотренном деле заявителем выступала супруга, действовавшая в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка. Право на выплату возникает у членов семьи, определенных законом.
Отказ уполномоченного органа не является окончательным. Судебная практика показывает, что при наличии надлежащих доказательств право на социальную гарантию может быть восстановлено.
Кого затрагивает норма
- Члены семей военнослужащих, погибших или умерших при следовании к месту службы
- Члены семей военнослужащих, погибших или умерших из командировки
- Члены семей военнослужащих, погибших или умерших в иных обстоятельствах, которые закон относит к исполнению обязанностей военной службы
- Супруги погибших участников СВО
- Несовершеннолетние дети погибших участников СВО
Что это меняет на практике
Основания отказа и возможные сценарии спора
Военкомат не вправе отклонять заявление только на том основании, что смерть наступила вне зоны боевых действий, если документы подтверждают нахождение военнослужащего в периоде исполнения обязанностей.
Для семей погибших это означает необходимость внимательно относиться к формулировкам в приказах и иных официальных документах. Если в приказе об исключении из списков личного состава указано, что смерть наступила при исполнении обязанностей, этот факт становится опорой для требования о выплате.
Спор может развиваться по одному из двух сценариев. Первый - обжалование отказа уполномоченного органа. Второй - иск о признании смерти наступившей при исполнении обязанностей военной службы и обязании назначить выплату. Второй вариант применяется, когда отказ уже состоялся и досудебные возможности исчерпаны.
Частые вопросы
Уполномоченный орган сослался на отсутствие документов, подтверждающих, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы. Нижестоящие суды поддержали этот подход, однако Верховный Суд указал, что период исполнения обязанностей включает время пребывания в командировке и следования к месту дислокации подразделения и обратно.
Ключевым доказательством в рассмотренном деле стал приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава Вооруженных Сил РФ. В нем было указано, что смерть наступила в период исполнения обязанностей военной службы. Верховный Суд признал, что этот документ требует надлежащей оценки.
Да. В рассмотренном деле заявительница действовала в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка. Право на выплату возникает у членов семьи, определенных законом, и несовершеннолетние дети входят в их число.
Отказ уполномоченного органа не является окончательным. Право на социальную гарантию может быть восстановлено в судебном порядке. В споре значение имеет совокупность документов: приказ об исключении из списков личного состава, приказ о направлении в командировку, материалы служебного расследования, медицинские документы.
Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией: норма применяется с учётом обстоятельств конкретного дела.
Похожая ситуация?
Опишите обстоятельства в Telegram - отвечаю в течение рабочего дня и сразу оцениваю перспективы дела. Первая консультация бесплатна.